Отчет

Материалы заседания

представителей Международной Организации Законодательной Метрологии (МОЗМ)

и представителей Региональных Организаций Законодательной Метрологии (RLMO):

Москва, 25 сентября 2001 года (утро).

Международное Бюро Законодательной Метрологии ( BIML )

- 75009 Франция, Париж, улица Тюрго, 11.

телефон: 33 ( 0 ) 1 48 78 12 82 или 33 ( 0 ) 1 42 85 27 11

телефакс: 33 ( 0 ) 1 42 82 17 27

e-mail: biml@oiml.org

internet: www.oiml.org

 

Материалы заседания представителей Международной Организации Законодательной Метрологии (МОЗМ) и представителей Региональных Организаций Законодательной Метрологии (RMLO)

Вторник 25 сентября 2001 (утро)

В ответ на проведение двух неофициальных заседаний Представителей Региональных Организаций Законодательной Метрологии, проводившихся в 1999 и 2000 годах по инициативе Г-на Беннетта, руководителя Европейского Комитета Сотрудничества в области Законодательной Метрологии (WELMEC), в связи с заседаниями Международной Организации Законодательной Метрологии (МОЗМ) в Тунисе ( октябрь 1999 года ) и Лондоне (октябрь 2000 года), Президентский Совет поручил Г-ну Магана (директору Международного Бюро Законодательной Метрологии (МБЗМ)) организовать аналогичное заседание представителей метрологических служб с целью обсуждения связей между МОЗМ и различными Региональными Организациями Законодательной Метрологии (RLMO), а также определения роли МОЗМ, при которой станет возможным упрощение сотрудничества между RLMO и повышение его эффективности, и, наконец, оказание необходимой помощи последним с целью достижения высокого уровня взаимовыгодного сотрудничества, наряду с взаимодополняемостью и координацией действий на международном и региональном уровня. Заседание представителей RLMO состоялось утром во вторник, 25 сентября 2001 в Москве, по случаю, но не как составляющая часть 36-го заседания МКЗМ, под председательством Г-на Фабера (Президента МКЗМ), и объединило некоторых представителей Международного Комитета (МКЗМ), наряду с определенным количеством других участников 36-го заседания МКЗМ, включая персонал МБЗМ, а также следующие RLMO:

Азиатско-Тихоокеанский Форум по Законодательной Метрологии (APLMF):

Полномочные представители: г-н Бирк - Президент APLMF, и г-н Уава – вице-президент.

Европейско-Азиатское Сотрудничество Национальных Метрологических Институтов (COOMET):

Полномочный представитель: г-н Жагора - Президент COOMET.

 

Европейско-Средиземноморский Форум по Законодательной Метрологии (EMLMF);

Полномочные представители: г-жа Аннаби и г-н Лаготри - Со-президенты EMLMF.

Индоокеанский Форум по Законодательной Метрологии (IOLMF):

Полномочный представитель: IOLMF г-н Бирк - Президент

 

Межамериканская Метрологическая Система (SIM):

Полномочный представитель: г-н Эрлих.

Южноафриканское Сообщество по Развитию Сотрудничества в области Законодательной Метрологии ( SADCMEL )

Полномочные представители: г-н Тукай – Президент, г-н Берд – ответственный секретарь

Европейское Сотрудничество в Законодательной Метрологии ( WELMEC ):

Полномочный представитель: г-н Беннетт – Президент.

Повестка дня, предложенная МБЗМ, обсуждена участниками заседания и принята в следующем варианте:

  1. Список представленных Организаций
  2. Обмен информацией о структуре и характере деятельности RLMO.
  3. Участие RLMO в работе МОЗМ.
  4. Отношения между RLMO.
  5. Отношения между RLMO и Советом по Проблемам Развития.
  6. RLMO и вопросы структурного формирования.

 

 

Отчет

1 Список представленных Организаций

Г-н Фабер сверил список представленных на заседании RLMO (см. выше) и произвел поименное утверждение участников, выступление которых запланировано в рабочей программе заседания.

2 Обмен информацией о структуре и характере деятельности RLMO.

Каждая Региональная Организация Законодательной Метрологии приглашается сделать краткое представление своей структуры, основных направлений текущей деятельности и перспектив развития в будущем. Названные представления не приводятся полностью в данном отчете, ибо следует принимать во внимание, что вся изложенная на заседании информация данного рода, является доступной для детального ознакомления в документах, носящих информационный характер, опубликованных вышеуказанными RLMO, а также, для некоторых из них, на Web-сайтах отдельных Организаций. Ниже будут рассматриваться исключительно основные аспекты данного Заседания.

Азиатско-Тихоокеанский Форум по Законодательной Метрологии (APLMF):

Деятельность APLMF концентрируется в настоящее время на развитии курса формирования, основании предприятий, осуществляющих измерения, имеющих высокую экономическую значимость (например, проверка счетчиков на нефтепроводах), модернизации законодательной и административной базы, а также на накоплении информации о членах, входящих в состав данной Организации. Меморандум о взаимопонимании (Memorandum of understanding – MoU) находится в стадии внедрения. Что касается перспектив дальнейшего развития, APLMF выказывает заинтересованность в информации о программах и потребностях других региональных учреждениях, либо конкретных государств на ближайшие три - четыре года. На ближайшем заседании APLMF, который будет проводиться в Новой Зеландии в ноябре 2001 года, одним из основных направлений переговоров будет являться развитие сотрудничества с рядом потребительских ассоциаций.

 

 

Европейско-Азиатское Сотрудничество Национальных Метрологических Институтов (COOMET):

Основная информация уже была предоставлена в течение заседания Совета по Проблемам Развития МОЗМ; кроме представления вышеуказанной информации Президент COOMET предполагает затронуть широкий спектр вопросов при переходе к 3 пункту повестки дня заседания представителей RLMO.

Европейско-Средиземноморский Форум по Законодательной Метрологии (EMLMF):

Информация о EMLMF, Меморандум о взаимопонимании (Memorandum of understanding – MoU), находящийся в стадии подготовки, а также деятельность, предусмотренная рабочими группами данной Организации, также были приведены в течение заседания Совета по Проблемам Развития. EMLMF высказывает пожелание работать в максимально тесном сотрудничестве с Советом по Проблемам Развития МОЗМ и Региональными Организациями Законодательной Метрологии.

Индоокеанский Форум по Законодательной Метрологии (IOLMF)

В данный момент находится на стадии становления. Представляя информацию о затруднениях, встречаемых в данном регионе в процессе установления сотрудничества в области Законодательной метрологии, Президент IOLMF оценивает действия МОЗМ, как направленные на достижение возможности участия любого члена данной Организации принимать участие в, по крайней мере, одной RLMO.

Южноафриканское Сообщество по Развитию Сотрудничества в области Законодательной Метрологии (SADCMEL)

В настоящее время главными приоритетами деятельности SADCMEL являются координация законодательной базы и процедур проведения испытаний, а также развитие внутренней структуры.

Европейское Сотрудничество в Законодательной Метрологии (WELMEC)

На данном этапе деятельность WELMEC концентрируется на реализации общеевропейской Директивы о применении измерительных приборов (MID), внедрение в эксплуатацию которых способно кардинально изменить способы осуществления деятельности нормативных метрологических служб европейских государств и, как следствие, их участие в деятельности МОЗМ. Презумпция соответствия согласно Рекомендациям МОЗМ представляет собой, по мнению представителей данной Организации, одну из важнейших тем дискуссии. Г-н Беннетт также счел нужным подчеркнуть, что на данный момент в Европе прослеживаются определенные тенденции, результатом которых может явиться тот факт, что в некоторых аспектах международного сотрудничества, пятнадцать европейских государств будут представлены единственным европейским официальным представителем. Что касается МОЗМ, реализация подобного нововведения могла бы стать возможной уже в ближайшем будущем. Г-н Магана, в свою очередь, заметил, что существует ряд характерных для МОЗМ проблем и добавил, что данный аспект будет упомянут в документе, подготовленным им лично для пункта 13.2 36-го заседания МКЗМ. Г-н Будисса упомянул также о соглашениях сотрудничества, которые были подписаны, или, на данный момент, находятся на пути к подписанию, между Европейским союзом и рядом других государств, затрагивающие такие вопросы, как нормализация, патентование, а также проблемы Законодательной метрологии.

 

 

3 Участие RLMO в деятельности МОЗМ.

Г-н Магана представил список вопросов, на обсуждении которых настаивали представители некоторых RLMO, либо МБЗМ.

и

- Как специфические потребности отдельно взятого Региона могут быть представлены и приняты к рассмотрению в работе Технического Комитета Международной Организации (TC / SC ) ?

Г-н Берд отметил, что в составе SADCMEL государство-член МОЗМ, принимающее участие в работе конкретного Технического Комитета (TC / SC) отражает деятельность данного Технического Совета ( TC / SC ) на заседаниях Южноафриканского Сообщества по Развитию (SADCMEL). В частности, это касается заседания по рассмотрению R 87, на котором все государства, входящие в состав SADCMEL, независимо от того, являются ли они членами МОЗМ, имели возможность выражать собственную точку зрения и представлять ее в Секретариат Технического Комитета МОЗМ (OIML TC 6) при посредничестве государства ЮАР. Также были определены и затем переданы на рассмотрение Технического Совета (TC / SC) основные потребности на уровне SADCMEL, при посредничестве одного из государств Южноафриканского Сообщества по Развитию, которое также является членом МОЗМ.

Г-н Атане сделал акцент на том, что RLMO должны принимать максимально активное участие в технических работах МОЗМ преследуя целью факт подтверждения высокого уровня информированности различных Технических Комитетов (TC / SC) относительно специфических потребностей каждого конкретного региона. Для этого, по мнению г-на Атане, необходимо, чтобы RLMO имели возможность выступать как учреждения, непосредственно связанные с Техническими Комитетами (TC / SC) и, как следствие, имели в их составе своих представителей. Подобный вариант формального участия представляется, без сомнения, значительно более эффективным, чем существующее на настоящий момент, и позволит государствам, не являющимся членами МОЗМ принимать участие в работах данного учреждения, по поручению RLMO.

Г-н Беннетт напомнил участникам, что он не является сторонником предложения, содержащегося в отчете Биркланда, имеющего целью установление формальной структуры для осуществления координации деятельности RLMO и их сотрудничества с МОЗМ. По мнению г-на Беннетта, следует также принять во внимание, RLMO не являются структурными подразделениями МОЗМ, но представляют собой независимые организации, учрежденные на различных основаниях и в различных регионах, хотя и стремящиеся в своей деятельности к достижению некоторых общих целей. Соответственно, выработка единой региональной политики, по сути своей, не представляется возможной как таковая. Практически все страны WELMEC являются членами МОЗМ и имеют возможность самостоятельно принимать участие в технических работах Международной Организации. В результате любая структура, формализующая участие RLMO в деятельности Технических Комитетов ( TC / SC ) будет подразумевать своей сущностью наличие “двойного стандарта” для государств-членов WELMEC.

Г-н Фабер согласился с необходимостью избегать любых проявлений бюрократии и любого необоснованного расширения административных структур. Между тем, г-н Фабер выразил убежденность в необходимости разработки МОЗМ определенного политического документа, четко определяющего отношения между МОЗМ и RLMO, а также основные обязанности и характер деятельности Международной Организации в данном направлении.

Г-н Бирк счел нужным повторить свою точку зрения на отношения между региональными специализированными органами (такими, как нормативно-метрологические службы, службы стандартизации и т. д.) и региональными межправительственными структурами, существующими в тех или иных территориальных делениях. В данном случае, по мнению г-на Бирка, прослеживается их некоторое сходство с отношениями, существующими между МОЗМ и RLMO и, как полагает г-н Бирк, политические решения имеют неоспоримые преимущества перед структурными изменениями относительно решения проблем, неизбежно возникающих в процессе осуществления деятельности. В качестве других проблем, которые следует принимать во внимание, г-н Бирк выделил следующие:

  1. Возможность возникновения необходимости, в условиях которой, определенный регион оказывается вынужденным разрабатывать собственную специфическую региональную норму в конкретной области, для которой единая международная норма еще не выработана.
  2. Возможность принятия единых международных норм, разработанных на высочайшем техническом уровне, что неизбежно повлечет за собой затруднения в их детальном понимании и, как следствие, осуществлении на практике развивающимися странами. В заключение г-н Бирк высказался за разработку серии соответствующих политических документов, однако, в то же время, выказывает некоторые сомнения относительно создания формальной административной структуры, каковой бы она ни была.

Г-н Эрлих выступил в поддержку комментариев, сделанных г-ном Беннеттом и г-ном Бирком и высказал мнение о преждевременности установления слишком формального механизма сотрудничества между МОЗМ и RLMO, указав в основание, в частности, существенные разногласия, которые существуют между различными RLMO.

Г-н Магана подчеркнул, что вклад RLMO играет важнейшую роль в деятельности Технических Комитетов (TC / SC). Между тем, г-н Магана также выразил некоторые сомнения в своевременности трансформации RLMO во взаимосвязанные ячейки, высказав опасения о возможности снижения суммарного вклада Региональных Организаций в деятельность Международной Организации. Г-н Магана сделал акцент на том, что Директивы по проведению технических работ включают также постановления, предписывающие секретариатам Технических Комитетов (TC / SC) систематически посылать технические проекты своих учреждений на обсуждение всем RLMO по комментариям, если последние того желают. Такая процедура не должна значительно увеличить производственную нагрузку секретариатов; между тем, стало бы характерным наличие достаточных временных промежутков в распоряжении RLMO для проведения консультаций своими членами.

Г-н Жагора одобрительно отозвался о предложениях г-на Бирка и добавил, что региональные организации учреждены, как правило, определенных внутри экономических зон, и преследуют целью решать технические проблемы в рамках заключенных, в том числе и на межправительственном уровне, соглашений. Данные организации реализуют в делопроизводстве два вида документов: с одной стороны международные, национальные или региональные нормы, а с другой – соглашения, контракты либо документы иного типа, регламентирующие отношения между организациями и осуществление предусмотренных процедур.

В качестве примера г-н Жагора сослался на соглашение, заключенное в рамках СНГ, о взаимном признании результатов испытаний, утверждения типа, в рамках которого реализуются Рекомендации МОЗМ, а также был выработан конкретный документ, определяющий процедуру принятия решения о признании. Ежегодно, на основании данного соглашения, более сотни типов инструментов, изготовленных в Российской Федерации, получают признание в Республике Беларусь и, соответственно, наоборот. Все вышеуказанное имеет существенные экономические последствия, а также пользуется повышенным интересом у производителей.

Ставя в основание данный фактор, г-н Жагора согласился с позицией г-на Бирка относительно необходимости принимать в расчет потребности и поставленные цели конкретных регионов, а также находить соответствующие решения для каждого из них в отдельности, так как полное согласование потребностей и требований всех регионов вкупе является достаточно проблематичным.

Г-н Фабер поинтересовался у г-на Жагора, предпочитает ли он разработку некоего политического документа, либо же, в качестве альтернативы, формирование определенного структурного механизма, например совместного комитета.

В ответ г-н Жагора внес предложение сформировать отдельное учреждение под руководством представителя МКЗМ, либо же МБЗМ, основной задачей которого стало бы скорее координирование процессов обмена информацией, опытом, и т.д. между RLMO.

Г-жа Аннаби полностью поддержала предложение г-на Маганаотносительно участия RLMO в технических работах МОЗМ, отметив, что данное участие не должно носить обязательный характер, но определяться на базе потребностей, интересов и возможностей каждой отдельно взятой RLMO.

Г-н Лаготри, основываясь на мнениях г-на Атане и г-на Магана, выступил с одобрением идеи официальной регистрации RLMO в качестве организаций, непосредственно связанных с соответствующими Техническими Комитетами (TC / SC), принимая во внимание что данный фактор непременно приведет к повышению ответственности одновременно RLMO и их представителей. Г-н Лаготри добавил также, что участие RLMO в работах МОЗМ не должно быть основанием снижения темпа проводимых работ, который и без того является недостаточно высоким.

4 Отношения между Региональными Организациями Законодательной Метрологии (RLMO)

Г-н Бирк подчеркнул, что, вероятно, ввиду нехватки ресурсов, существует необходимость обмена информацией между RLMO о намеченных и выполняемых рабочих программах. Кроме того, по мнению г-на Бирка, следует определить роль RLMO в том, что не входит в функции МОЗМ и Совета по Проблемам Развития. Также необходимо приложить все возможные усилия во избежание двойных стандартов, например в процессе развития курса подготовки технического персонала. Для успешного осуществления вышеописанных задач, APLMF пытался наладить обмен информацией с другими RLMO, приглашая последних присутствовать на заседаниях Форума, а также охотно откликаясь на аналогичные приглашения других Региональных Организациями и предоставляя доклады относительно характера и основных направлений своей деятельности.

Как полагает г-н Бирк, подобное сотрудничество между RLMO должно существовать в области сопоставительных сравнений, ввиду достаточно высокой стоимости подобных действий, а также ввиду необходимости организации сопоставительных сравнений преимущественно на региональном уровне. Использование совместно разработанных испытательных установок, и, как следствие, возможность равнозначного доступа, должны также вызвать повышенный интерес у RLMO. В заключение г-н Бирк подчеркнул всю важность роли RLMO во внедрении Рекомендаций МОЗМ и в установлении единой системы единиц измерения. Что касается достижения данной цели, RLMO должны принимать в этом максимально активное участие.

Г-н Фабер заметил, что основной задачей МОЗМ является четкое определение и понимание задач, возлагаемых на нее RLMO.

Г-н Эггермонт отметил, что МОЗМ, выступая в качестве всемирной организации, должна продолжать сотрудничать с RLMO и осуществлять функции координатора с тем, чтобы, в случае возникновения такой необходимости, воспрепятствовать осуществлению ими деятельности, имеющей противоположную направленность. Это отнюдь не означает, что МОЗМ должна вмешиваться во все нюансы деятельности RLMO, а, преимущественно, заниматься организацией ежегодных заседаний представителей МОЗМ и RLMO, например, по случаю каждого заседания МКМВ.

Г-н Лаготри выступил в поддержку данного предложения.

Г-н Будисса признал всю необходимость максимальной информированности МОЗМ и МБЗМ относительно общих направлений деятельности RLMO и их координации, что будет способствовать стратегии, принятой МОЗМ по отношению к Международным Рекомендациям, а также стратегии развития Законодательной метрологии в государствах-членах Международной Организации. Для достижения этой цели МБЗМ следует оказывать максимально возможное RLMO. К тому же, возможно, имеет смысл учреждение отдельной административной должности ответственного за обеспечение постоянного обмена полным спектром информации между RLMO, не дожидаясь ежегодных заседаний их представителей, продуктивность которых хотя и не вызывает сомнений, однако, является однозначно недостаточной для полного и своевременного обмена информацией.

Г-н Бенннетт счел нужным отметить, что статус данного заседания представителей RLMO не был четко предопределен заранее, ибо по мнению некоторых, данное заседание будет представлять собой съезд президентов RLMO, по мнению других – составную часть заседания МКЗМ, другие рассматривали данную встречу как открытое заседание.

Между тем, г-н Беннетт согласился с тем, что дискуссии носили весьма продуктивный характер, и высказал мысль, что в будущем скорее именно неофициальные заседания руководителей RLMO и представителей МКЗМ, нежели широкомасштабные заседания, будут более эффективными для определения основных тем переговоров.

Г-н Магана заметил, что основная роль МОЗМ и МБЗМ состоит в упрощении способов обмена информацией между RLMO и предотвращении возможного развития региональных регламентаций, по своему характеру противоречащих Рекомендациям МОЗМ. В большинстве случаев основная информация является доступной на Web-сайтах RLMO. Возможные проблемы могут заключаться в том, что данная информация не в полной мере используется другими RLMO. В качестве оптимального варианта г-н Магана склонен рассматривать детальное изучение каждой отдельно взятой RLMO деятельности других Региональных Организаций для определения направления деятельности, в котором данная Организация хотела бы принимать участие.

Г-н Воше выступил в поддержку нахождения некоего политического решения, нежели формирования дополнительных административных структур. Между тем, г-н Воше высказался за продолжение организации аналогичного рода открытых заседаний для определения направлений проводимой политики и выяснения точки зрения участников по тем или иным вопросам. Важным шагом в развитии сотрудничества и координации должно стать эффективное внедрение новейших разработок в области технологий обмена информацией в рамках МОЗМ, а также организация процедур сопоставительных сравнений, которые будут осуществляться на уровне RLMO при участии представителей государств других регионов.

Г-н Лаготри внес предложение, согласно которому МБЗМ должно осуществлять систематическую публикацию в Бюллетене МОЗМ отчетов о деятельности RLMO.
Г-н Магана согласился с данным предложением, однако, счел нужным подчеркнуть, что это будет возможным только в случае, если
RLMO будут своевременно отсылать доклады о своей деятельности в Международное Бюро.

Принимая во внимание роль МКЗМ и МБЗМ по отношению к RLMO, г-н Жагора задал вопрос, должны ли МКЗМ и МБЗМ возглавить организацию единой глобальной измерительной системы, принимая во внимание, что значительная часть проблем Законодательной и промышленной метрологии находятся в компетенции RLMO и МОЗМ.

В завершение данного пункта рабочей повестки дня, г-н Фабер отметил, что представители некоторых организаций полагают резонным систематическое проведение заседаний между небольшой группы неофициального характера, включающая, с одной стороны, к примеру, руководителей RLMO, а с другой - представителей МБЗМ, осуществляющих функцию координатора. Также было отмечено, что альтернатива выработки политического документа политики вместо учреждения формальной административной структуры получила широкую поддержку участников заседания и будет обсуждена на заседании Президентского Совета в феврале 2002 года. Выработанный проект данного политического документа будет представлен на рассмотрение МКЗМ во время его ближайшего заседания.

5 Отношения между Региональными Организациями Законодательной Метрологии (RLMO) и Советом по Проблемам Развития

Г-н Бирк указал необходимость определить области деятельности, находящиеся в компетенции Совета по Проблемам Развития с одной стороны, и области деятельности, находящиеся в компетенции RLMO с другой стороны, в особенности что касается вопросов структурной формации. Периодические заседания представителей Совета по Проблемам Развития и представителей RLMO будут, несомненно, весьма эффективными, что касается координации деятельности Региональных Организаций.

Г-жа Аннаби признала, что сотрудничество между Советом по Проблемам Развития и RLMO выступает как основное, что было отмечено на заседании Совета по Проблемам Развития, специально в связи с деятельностью трех составляющих его рабочих групп.

Г-н Магана поддержал позиции, выраженные одновременно г-ном Бирком и г-жой Аннаби, а также отметил, что Совет по Проблемам Развития не должен выполнять двойную работу, осуществление которой реализуется одновременно различными RLMO, но должен располагать максимальным количеством информации о деятельности RLMO и осуществлять распространение соответствующей информации, чтобы все члены Совета по Проблемам Развития совета имели к ней полный доступ.

 

6 Региональные Организации Законодательной Метрологии и вопросы подготовки технического персонала

Г-н Фабер отметил, что данный вопрос уже широко обсуждался в различных пунктах рабочей повестки дня.

 

 

Закрытие заседания Региональных Организаций Законодательной Метрологии .

Г-н Фабер счел нужным отметить, что все пункты рабочей повестки дня были широко обсуждены, и что заседание носило высоко конструктивный характер в плане определения основных тем, относящихся к взаимодействию между МОЗМ и RLMO. Г-н Фабер подтвердил, что проект политического документа будет представлен на рассмотрение МКЗМ в феврале 2002 года, и попросил г-на Магана подготовить окончательное заключение данного заседания RLMO для представления на 36-м Заседании МКЗМ. Окончательные резолюции ( включая принятые МКЗМ) приведены ниже.

 

Резолюции заседания представителей RLMO

Обмен информацией о деятельности RLMO

Каждая RLMO представила главные аспекты своей деятельности. Были выделены следующие пункты:

· Потребность улучшать взаимообмен информацией и координацию между RLMO относительно развития формационных средств.

· Необходимость доступа к информационным базам и средствам, доступным на настоящий момент только в ограниченном количестве государств.

· Необходимость привлечения потребителей к деятельности RLMO.

· Необходимость информировать органы финансирования о деятельности RLMO.

· Потребность для любого государства Член МОЗМ быть членом по крайней мере RLMO.

 

Участие RLMO в деятельности МОЗМ

· Каким образом RLMO могут привлекать государства, не являющиеся членами МОЗМ к техническим работам Международной Организации?

· Как специфические потребности отдельно взятого региона могут быть представлены и приняты во внимание в деятельности Технических Комитетов ( TC / SC ) ?

·

Было принято постановление, согласно которому RLMO имеют право - и должны - регистрироваться как организации, напрямую связанные с определенными Техническими Комитетами (TC / SC), что позволит данным Организациям выражать насущные потребности от собственного имени, а не только в комментариев, представляемых государством, а также предоставит возможность данным Организациям быть представленными от имени государств, не являющихся членами МОЗМ , в случае, если они того пожелают.

Также было официально признано, что RLMO могут способствовать внедрению Рекомендаций МОЗМ и должны играть важную роль во внедрении новейших технологий.

Отношения между RLMO

· Было отмечено, что на данный момент существует настоятельная необходимость взаимообмена опытом повышения интенсивности связей RLMO для достижения более эффективной координации их деятельности; также была отмечена необходимость избегать двойного осуществления одной и той же деятельности, наряду с разногласиями в интерпретации Рекомендаций МОЗМ).

Также было решено проводить ежегодную организацию заседания руководителей и\или представителей, назначенных RLMO, при участии Президента МКЗМ, Президента Совета по Проблемам Развития и Директора МБЗМ,, исполняющего функции координатора заседания.

· МБЗМ обязуется распространять всю поступающую информацию о деятельности различных RLMO) и, по мере возможности, предоставлять средства упрощения обмена информацией.

Отношения между RLMO и Советом по Проблемам Развития

· RLMO и Совет по Проблемам Развития должны поддерживать максимально тесную связь во избежание реализации одной и той же деятельности (в особенности это касается области подготовки технического персонала), а также обеспечивать поддержание высокого уровня координации и взаимодополняемости осуществляемой деятельности.

RLMO и вопросы подготовки технического персонала.

Данный вопрос уже широко обсуждался на фоне проблем, изложенных выше.

Заключение

· МБЗМ) было поручено подготовить проект политического документа, отражающего положение RLMO по отношению к МОЗМ; данный документ, после рассмотрения Президентом МКЗМ и Президентским Советом будет вынесен на обсуждение на ближайшем заседании МКЗМ.